培养孩子的独立性，首先要培养孩子的独立思考。美国人就特别推崇孩子的独立思考。在美国，我最喜欢看的电视节目之一，是黑人笑星比尔•考斯彼主持的《孩子说的出人意料的东西》。这个节目在让你捧腹的同时，也让你深思。

      有一次，比尔问一个七八岁的女孩：“你长大以后想当什么？”女孩很自信地答道：“ 总统。”全场观众哗然。比尔做了一个滑稽的吃惊状，然后问：“那你说说看，为什么美国至今没有女总统？”女孩想都不用想就回答：“因为男人不投她的票。”全场一片笑声。比尔： “你肯定是因为男人不投她的票吗？”女孩不屑地：“当然肯定。”比尔意味深长地笑笑，对全场观众说：“请投她票的男人举手。”伴随着笑声，有不少男人举手。比尔得意地说：“你看，有不少男人投你的票呀。”女孩不为所动，淡淡地说：“还不到三分之一。”比尔做出不相信又不高兴的样子，对观众说道：“请在场的所有男人把手举起来。”言下之意，不举手的就不是男人，哪个男人“敢”不举手。在哄堂大笑中，男人们的手一片林立。比尔故作严肃地说：“请投她的票的男人仍然举手，不投的放下手。”比尔这一招厉害：在众目睽睽之下，要大男人们把已经举起的手，再放下来，确实不太容易。这样一来，虽然仍有人放手下来，但“ 投”她的票的男人多了许多。比尔得意洋洋地说道：“怎么样？‘总统女士’，这回可是有三分之二的男人投你的票啦。”沸腾的场面突然静了下来，人们要看这个女孩还能说什么。女孩露出了一丝与童稚不太相称的轻蔑的笑意：“他们不诚实，他们心里并不愿投我的票。”许多人目瞪口呆。然后是一片掌声，一片惊叹……

      这是典型的美式独立思考。

      没有独立思考的孩子，就没有独立性。要陪养孩子的独立思考，就要提拱一些机会给孩子自己去思考，去感觉：什么对，什么错，什么应该做，什么不应该做……

      有关钱的教育与孩子得高分，父母发奖金的做法不同，美国的家庭是孩子做家务，父母付报酬。他们从小就把一些家务分给孩子，并与孩子一起讨价还价，定好价钱，给多少钱干多少活。当然， 家务干不好，也要扣钱。比如，阿莱西欧博士的小儿子科迪，刚满6岁，他承担了把家里的垃圾收集后放到垃圾桶的工作。每周的“工钱”是一美元。他家大大小小十几个房间，十几个废纸篓，要一个一个地清理一遍，工作量不小，这一美元也赚得不容易。有一次，我故意神秘兮兮地问他：“你一共有多少钱？” 他很自豪又神秘地悄声告诉我：“43美元。”连藏哪儿也告诉了我。我问阿莱西欧博士：“为什么不让他存到银行里？”她说：“我们也为科迪开了户头 ，主要是一些大钱，为他将来读储备的。这些小钱就由他收藏，如存到银行里，孩子没有数字概念，不知怎么回事。自己拿着，一元一元地往上加，看得见，摸得着，时不时摸出来数一数 ，干起活来干劲大……”

      阿莱西欧博士有4个孩子，每个孩子出生时，她都拿出1000美元，为他们分别立了户头 ，然后，在孩子还不懂事时，帮着他们保管各种各样“属于他们自己”的钱，即孩子从亲戚朋友处所得的礼金，孩子的工作所得，奖励所得，以及每月父母给孩子的固定投资，等等。当钱存到够买一股或两股股票时，他们就为孩子购买股票。他们的4个孩子从刚出生的那天起，就在证券股票公司拥有了一个自己独立的户头，为自己购买教育基金股票，这类股票享有免税优惠。日积月累，当孩子年满18岁时，就可支付昂贵的学费。如今，阿莱西欧博士的两个大孩子，一个13岁，一个11岁。他们对自己的银行户头、证券户头都了解得很清楚。有兴趣时，会对证券公司每月寄来的股票报告从头到尾研究一遍。当然，说起股票的涨落也很有兴趣。

      理财教育是生存教育的一部分。

      美国学校也重视“钱”的教育，认为这是把孩子从“象牙塔”上“请”回到社会现实中来。我朋友儿子的学校里还举办过几次相关的模拟社会活动。一次是同学们自由组合各种各样的公司，在同学、老师间做生意，看谁能赚更多的钱。 另一次活动是学校让几个班的孩子组成一个“工贸”性质的公司。孩子们各有自己的角色，有当工人的，有当设计人员的，有当管理人员的。公司内部用假钱流通，把个人的工作角色同报酬联系起来。儿子是个设计师，属于动脑一族，才干了没几天，他就发现公司“分配不均”、 “贫富悬殊”：动手的，不如动脑的；动脑的，不如动嘴的（领导） 还有一次，是举办真正的“拍卖会”，学生以自己的成绩换算成拍卖的资金，拍卖物都 是孩子联系各个赞助公司得来的。儿子同一个同学“斗智斗勇”，最后得到了他最想要的电子 游戏卡。

      美国学校开展的这些活动很注意让孩子们学习社会上的“生存竞争”的技巧，以让孩子看到社会竞争的残酷的一面。这样，有关“钱”的教育也就随之进入到另一个层次，即把“赚钱”的行为演义得更贴近生活了。

      玩具和“性教育” “性”本为不是洪水猛兽；没有“性教育”，“性”才成为洪水猛兽。

      在“性”教育上，美国的学校常常有些惊人的举动，令我这个教育研究者叹为观止。 玲玲是我朋友的独生女，在美国上中学。有一天，玲玲从学校抱回一头发金黄，眼睛 碧蓝、货真价实的“洋娃娃”。而且，假娃娃拥有真娃娃的整套装备：从睡篮到小衣服、小鞋 子、尿布、奶瓶，一应俱全。一开始，朋友觉得很奇怪：玲玲都上初一了，怎么学校还让学生 玩娃娃？没过几个小时，我的朋友就发现：这个娃娃可真不是个“好玩”的玩意儿。它的体内 装有电脑程序，每过几个小时，娃娃就会放声大哭，原因有两个，一个是饿了，二是要换尿布 了。要娃娃“停止哭闹”，必须马上行动，先是查原因：如果是饿，就要把奶瓶放进嘴里；如 果是尿布“脏”了，就得换上“干净”的尿布。如果当“妈妈”的想偷点懒，娃娃就会哭个不 停。即使是半夜，娃娃也还是按照预订的设置三番五次地“哭闹”。

      那天晚上，玲玲被那个“娃娃”闹得筋疲力尽，狼狈不堪。第二天，她上学后的第一件事，就是赶快把“娃娃”还给老师，大有“金盆洗手”， 从此“退出江湖”的架势。玲玲大有体会地说：“自己有个婴儿一点都不好玩，才当一天‘妈 妈’都累死人，不要说天天这样折腾，还怎么读书……”

      这就是美国中学给初中一年级学生开设的一门选修课，很像我们所说的家政教育，那 内容就是：怎么照顾婴儿。

      开设这种课的初衷很明确：一为传授科学知识，二让青少年体验喂养孩子的艰辛。美 国学校对“性”的问题没有采取“回避+糊弄”的办法，而是给学生一个积级的“早孕实习” ，看来，让孩子体验“早孕”的“恐怖”，才是这门课的“醉翁之意”。它向女孩们发出一个 警告：怀孕，当妈妈，可不像童年时“办家家”的游戏那么好玩。被又哭又闹的娃娃吓坏了的 “玲玲”们，到了需要面对“要不要怀孩子”的现实问题时，一定会因有过这种“亲身体验” 而三思再三思的。